Нам постоянно говорят о том, что маленькая заработная плата связана с низкой производительностью труда. В нашей стране производительность в 4,5 раза ниже, чем в развитых странах, однако по зарплате мы уступаем в 9 – 10 раз. Получается, что мы исходно относительно беднее уже в разы, что совершенно необоснованно. Нас всех волнует вопрос о цене труда: завышена она или занижена?
По этому поводу есть диаметрально противоположные точки зрения. Мы считаем, что цена труда занижена в разы. В соответствии с социоэкономическим (воспроизводственным) подходом цена труда есть функция затрат на воспроизводство человека и его семьи в единстве всего спектра материальных и духовных потребностей.
В условиях коммерциализации социальной сферы цена труда имеет тенденцию к повышению, поскольку в воспроизводственный пакет должны включаться общественно необходимые расходы на поддержание здоровья, обучение, ипотеку и т.д.
Таким образом, общественно-нормальное (расширенное) воспроизводство человека и его семьи предполагает учёт в цене труда всех компонентов текущего и инвестиционного плана по их рыночным ценам. В то же время капитал по ряду причин стремится оплачивать труд, в отличие от других ресурсов, не по цене воспроизводства, а по «цене участия», т.е. доле труда в продукте.
Все это создаёт объективную основу для отрыва цены труда от её воспроизводственной базы и попытки привязать её к производительности труда.Общеизвестно, что производительность труда – это количество продуктов, производимых за единицу рабочего времени, и оно зависит (в соответствии с классикой экономической науки) от пяти главных факторов: уровня развития техники, степени квалификации кадров, состояния организации труда, научно-технического прогресса и технологического применения его результатов, природных условий.
Возникает резонный вопрос: насколько справедливы упрёки в адрес наёмного работника в связи с низкой производительностью?
Во-первых, уровень развития техники напрямую связан с капиталовложениями, а недоинвестирование, вывоз отечественного капитала за рубеж стали в России притчей во языцех.
Во-вторых, в условиях платности образования неправомерно перекладывать всю ответственность за квалификацию работника на него самого.
В-третьих, надлежащая организация труда есть важнейшая функция собственника. Что касается уровня развития науки и состояния природных условий, то это напрямую зависит от политики, проводимой государством.
Таким образом, для установления соответствующей корреляции темпов роста заработной платы и производительности труда необходимо решить две задачи: сначала повысить цену труда до мирового уровня, точно так же, как это произошло с ценами на все ресурсы – от хлеба и до бензина.
Одновременно с этим в результате масштабных инвестиций необходимо поднять технический уровень российского производства до современных параметров. Только после этого возникает возможность жёсткой увязки роста зарплаты и производительности труда. В свете вышесказанного наша позиция такова: социально справедливо и оправданно увязывать рентабельность (прибыльность) производства с инвестиционной активностью собственника, а не цену труда с производительностью.
Очень интересным представляется вопрос о соотношении цены труда и инфляции. В материальном производстве повышение цены труда приведёт к перераспределению стоимости продукта между ценой труда и прибылью, а не к инфляции.
Говоря о связке «зарплата – инфляция», мы почему-то забываем, что сверхвысокие прибыли гораздо сильнее раскручивают её маховик.
С начала 1990-х гг. у российских предпринимателей образовывались сверхприбыли за счёт недоинвестирования производства и недоплаты цены труда.
Полагаем, что пришло время поделиться и проявить социальную ответственность, ограничив свои аппетиты нормальной прибылью, которая всё равно, по нашим оценкам, гораздо выше западной. Что касается бюджетников, то увеличение зарплаты им (что необходимо и социально оправданно) действительно влияет на инфляционные процессы.
Однако это далеко не главный фактор роста инфляции в нашей стране, о чём говорят официальные документы («Квартальный обзор инфляции» на сайте Центробанка).
Первый по значимости инфляционный фактор – это рост цен на продовольствие вследствие резкого повышения мировых цен (равно импорт инфляции) и подтягивания наших производителей к этой планке.
В декабре 2007 года увеличение цен на продовольственные товары вызвало прирост инфляции на 5,4%.
Второй фактор – сверхдоходы монополистов. Например, ежегодный доход «Газпрома» за 2007 год в размере $74 млрд сопоставим с расходами федерального бюджета на зарплату бюджетников, которые составляют $86 млрд.
Третий фактор – рост непроизводственных расходов федерального бюджета, к которым мы относим расходы на решение общегосударственных вопросов ($33,7 млрд), на национальную оборону ($34,3 млрд), на национальную безопасность ($27,6 млрд).
Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что расходы на социальную политику составляют только $9 млрд. Четвёртый фактор – это кредитная экспансия международных банков на нашем рынке.
Таким образом, мы считаем, что заниматься надо прежде всего этими факторами, а бюджетникам надо повысить их нищенскую зарплату, тем более что они тратят её почти целиком на продукты питания, которые сейчас подорожали в три раза.Александр Шулос, ректор Академии труда и социальных отношений (АТиСО)
Источник
www.gudok.ru
Личный кабинет